Вахит Акаев. Национальная идентичность россиян: движение от особенного к общему

Ведение

Процесс  формирования  российской  идентичности,  национальной идентичности граждан Российской Федерации – ключевая задача консолидации многонационального российского народа. Эта важнейшая политическая задача, нацеленная на единение полиэтнического, поликонфессионального общества, имеющего  длительную  историю  становления,  развития  и  взаимодействия его  составляющих  сторон.  Российская  национальная  идентичность  –  это более  высокий  уровень  идентичности.  По  формальным  признакам  она шире, чем этническая идентичность и имеет преимущественно выраженную политическую  и  культурную  нагрузку,  которую  следует  использовать  для консолидации многонационального российского народа.

Но сам этот процесс далеко неоднозначен, требующий серьезных научных разработок  и  практических  действий.  Необходима  разработанная  концепция понимания  общероссийской  идентичности,  которая  должна  опираться  на локальные  (местные),  этнические,  региональные,  этноконфессиональные, не  противоречащие  формированию  более  высокого  уровня – гражданской идентичности  россиян.  Более  того,  необходимо  разработать  конкретный механизм ее формирования, а здесь важно использовать практический опыт, накопленный в регионах и в целом страны.

1. Этническое многообразие россиян

Бытует  несколько  подходов  в  теоретическом  осмыслении  национальной идентичности россиян, предлагаются и соответствующие меры практической реализации.  Одни  исследователи  полагают,  что  достижение  национальной идентичности  в  России  возможно  посредством  преодоления  многообразия различных  идентичностей,  бытующих  в  стране,  придавая  им  общий  смысл, сопряженный  с  политической,  экономической  и  культурной  интеграцией российских народов. Иные высказывают мысль о том, что нужно игнорировать этнокультурное многообразие российских народов, их историческое прошлое и  формировать  национальную  идентичность  по  американской  модели.  Этот подход  предполагает  формировать  идентичность  путем  навязывания  сверху на основе артикулированных общечеловеческих ценностей в их либерально-демократической интерпретации и исполнении.

Но  Россия  –  это  реальная  множественность:  этническое,  религиозное  и лингвистическое многообразие, в котором каждый этнос имеет свою историю и настоящее. При изучении этого многообразия предполагается классификация, систематизация,  иерархизация  идентичностей.  Но  стержневой  формой многообразия  идентичностей  в  России  является  этническая  идентичность с  ее  важнейшими  элементами:  языком,  религией,  моральными  ценностями, диалектами,  фольклором,  территориальными  привязанностями,  родо-племенными константами, набором этнических символов и пр. Все это в своей совокупности  определяют  самосознание  того  или  иного  этноса,  специфику этнической идентичности.

И все это характерно народам России, объединенным в едином государстве на  основе  общеконституционных  норм,  способствующих  формированию общей  национальной  идентичности  всех  народов  страны.  Формирование национальной идентичности предполагает выделение общих аспектов для всех форм  этнических  идентичностей,  скрепляющих  этносы,  культуры,  религии, языки. А затем и освоение этих аспектов. Россия – это исторически сложившееся государство, оно не создано искусственно из числа европейских иммигрантов, как, например, США. Она имеет совершенно иной культурно-исторический тип.

Она – государство-цивилизация, вобравшая в себя и объединившая различные этносы и конфессии в рамках российского социокультурного, политического пространства.
Исторически  сформировались  разные  концепции  осмысления  пути развития России, а также понимания ее будущего.Классическими концептами, осмысливающими  бытие  народов  России  в  общественной  мысли  страны, являются  западничество,  славянофильство  и  евразийство,  в  них  сочетаются элементы  консерватизма,  неоконсерватизма,  коммунитаризма,  демократизма.

В них находят отражение различные варианты национальной идеи русских, российская самоидентификация, национальная идентичность.
Для  современной  России,  объединившей  на  огромном  пространстве, различные народы, культуры и конфессии адекватной моделью ее развития, с  нашей  точки  зрения,   является  концепция  евразийства.  Ее  сторонниками являются  многие  интеллектуалы  восточных  стран,  представители христианства,  ислама,  буддизма,  ламаизма.  Евразийская  сущность  России достаточно  подробно  обоснована  такими  отечественными  мыслителями, как  Ф.Н.  Достоевский,  Н.С.  Трубецкой,  П.  Савицкий,  Л.Н.  Гумилев,  Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Дугини др.

Сегодня  особо  подчеркивается  роль  России  в  евразийской  интеграции, создания Евразийского Союза. Это не раз отмечали Н. Назарбаев, А. Лукашенко.
А  президент  государства  Казахстан  Н.  Назарбев  считается  автором  проекта экономической  интеграции  этого  государства,  России  и  других  государств СНГ в рамках евразийского пространства, создания общей валюты и прочного политического союза.

В.В.  Путин  пишет  о  необходимости  выйти  на  более  высокий  уровень интеграции стран СНГ – к Евразийскому союзу. Речь идет о модели мощного наднационального  объединения  как  одного  из  полюсов  современного  мира, играющего   роль  эффективной  «связки»  между  Европой  и  динамичным Азиатско-Тихоокеанским  регионом.  По  его  мнению,  «на  базе  Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз»1.

Конечно  же,  такая  интеграционная  политика  –  закладывает  основы  для
формирования  более  широкой  формы  идентичности  –  евразийской.  И  ее
формирование – задача практическая, но как было выше отмечено, теоретическая
база для нее заложена евразийцами прошлого и настоящего. А современные
интеграционные процессы покажут насколько она окажется адекватной.

2. Иерархия идентичностей

Еще в античности цивилизованные греки каждого, кто говорил на греческом языке,  считали  эллином,  а  кто  не  говорил  на  нем  и  придерживался  иных обычаев,  считали  варваром.  Сегодня  цивилизованный  западный  мир  такой жесткой позиции не придерживается. Но знание европейских языков, особенно английского все-таки – это признак цивилизованности, ориентированности на современность, включенность в открытое западное общество. Вместе с тем, во многих европейских странах в силу развития ситуации мультикультурализма созданы прекрасные условия для иммигрантов («варваров») в плане изучения языка страны пребывания при одновременном изучении родных языков. В таких городах  Норвегии,  как  Осло,  Ставангер,  Саднес,  Калсберг,  где  приходилось бывать автору этих строк, дети чеченских иммигрантов в норвежских школах изучают  родной  язык.  Для  этого  школы  нанимают  учителей  чеченской национальности, оказавшихся в иммиграции.

Между  тем  для  России,  превратившейся  в  крупную  страну  мигрантов  и иммигрантов, этот опыт был бы полезен, его следовало бы тщательно изучить и  применить.  Изучение  русского  языка  и  литературы,  истории  и  культуры, основ  российского  государства  и  права  жизненно  важно  для  иммигрантов, ибо  данный  процесс  при  его  основательном  осуществлении  способствует интеграции  иноэтнического,  инокультурного  элемента  в  социокультурное пространство страны. В стране на это должно быть уделено большее внимание, ибо иммиграционный поток в Россию не будут уменьшаться. И это показывают современные политические процессы, протекающие на Украине, меняющиеся вокруг  страны  геополитические  контуры,  формирование  новой  украинской ментальности и идентичности.

Необходимость изучения русского языка, отечественной истории и культуры сегодня масштабно возросла, что требует и осуществления соответствующих практических мер. Здесь требуется основательная работа от улучшения качества преподавания русского языка, истории и культуры во всех школах страны до разработки  оригинальных,  новых  учебников  для  школьников,  методических пособий для учителей с соответствующим информационным обеспечением.

Вместе  с  тем  вызывает  удивление  тот  факт,  что  Минообрнауки  России сокращает  преподавание  родных  языков  в  некоторых  субъектах  страны  – республиках.  Такая  языковая  политика  ошибочна,  она  непременно  повлечет за  собой  негативные  последствия  вплоть  до  этнических  возмущений, недовольств.

Так,  в  Чеченской  Республике,  например,  все  меньше  выделяются часы  на  изучение  чеченского  языка.  В  образовательных  стандартах  школ ликвидированы  часы  для  изучения  истории  края,  республики,  постепенно устранен так называемый региональный компонент. Если это – эксперимент, то он откровенно неудачный.

Образование федеральных округов и отнесение к ним различных областей, краев, республик страны приводит к формированию в общественном сознании людей региональной формы идентичности. Можно выстраивать такую иерархию идентичностей:  локальную  (местную),  региональную  и  общероссийскую.

Можно  предложить  и  такую  связку:  национальную,  субнациональную  и наднациональную  формы  идентичностей.  При  этом  следует  учитывать  и  то, что в формировании различных типов идентичностей, самосознания человека, группы  людей,  этноса   важная  роль  принадлежит  религии.  Этническая идентичность  –  это  совокупность  различных  уровней  идентичностей  и  эти уровни должны поглощаться общероссийской идентичностью как осознание принадлежности граждан к общему государству, развитым патриотизмом.

3. Формирование российской идентичности

Формирование  российской  идентичности  предполагает  наличие  и осознание  этнической,  групповой,  региональной  форм  идентичностей.  Сам этот процесс многоуровневый и на базе этих форм, реального их закрепления, как  нам  представляется,  следует  ее  формировать.  Механизм  формирования общероссийской  идентичности  предполагает  движение  от  локальных, этнических, региональных форм идентичностей до осмысления и закрепления общероссийских  ценностей,  формирующих  национальную  идентичность страны.

Российская  идентичность  –  это  те  скрепы,  которые  удерживают народы,  нации  страны  в  общей  орбите,  определяющие  государственную, геополитическую идентификацию, разрушение которой непременно влечет за собой государственный распад и образование ряда мелких государств, имеющих разные векторы политического развития. Российская идентичность сопряжена с отстаиванием государственной целостности, формированием национальной идеи, как главенствующей среди прочих форм идентичностей.

И  для  США  проблема  формирование  американской  национальной идентичности  сегодня  приобретает  очень  серьезное  значение.  Об  этом подробно пишет известный американский политолог С. Хантингтон в своей книге «Кто мы?». Он заявляет о падении осознания американцами собственной идентичности  и  существовании  угрозы  замены  ее  субнациональными, двунациональными  и  транснациональными  формами  идентичностей своей книге он доказывает тезис о том, что США постепенно превращается в испаноговорящую страну3.

Учет этнического компонента при формировании российской идентичности обязателен,  без  чего  она  лишается  своей  опоры,  корней,  истории.
Американский  вариант  формирования  идентичности,  сконструированнойна  основе  «плавильного  котла  ассимиляции»  для  России  неприемлем.  Ибо Россия  совершенное  иное  этнотерриториальное,  политическое,  культурное, поликонфессиональное образование. Важная роль в формировании российской идентичности  должна  сыграть  религия,  в  частности,  православие,  ислам, ламаизм и т.д.

На  примере  США  С.  Хантингтон  выделил  четыре  основных  элемента американской идентичности –этнический, расовый, культурный и политический – и  показал  их  меняющуюся  значимость4.

По  его  мнению,  «именно  англо-протестантская  культура  переселенцев  оказала  наибольшее  влияние  на формирование  американской  культуры,  американского  пути  и  американской идентичности»5.

Бытуют  ли  среди  россиян  такие  формы  идентичностей?  Думаю,  что  да, но  не  так  выраженно,  как  это  имеет  место  в  американском  обществе.  Их проникновение, осознание – результат воздействия на россиян демократической культуры,  либеральной  идеологии.  Но  эти  ценности  не  пустили  глубоких корней  в  России,  хотя  охватили  примерно  10  %  населения.  Прежде  всего,  к ним относятся носители идей Болотной площади и всех других, кто с ними солидарен.

Успех в формировании российской национальной идентичности во многом зависит  от  основательной  теоретической  и  практической  деятельности.  Для этого необходимо выявить такие ценности, освоение которых способствовало бы единению многонационального российского народа. В свое время, находясь в  иммиграции,  на  это  обращал  внимание  русский  философ  И.  Ильин.  Он утверждает,  что  русский  народ  «создал  правопорядок  для  ста  шестидесяти различных  племен  –  различных  и  разноверных  меньшинств,  столетиями проявляя благодушную гибкость и миролюбивую уживчивость…»6

Для него идея родины и чувство патриотизма неизбежны для исторического развития
народов, они имеют государственное значение и культурную продуктивность, кроме того они сакральны, то есть священны7.

Еще одна глубокая мысль И. Ильина: «Тот, кто говорит о родине, разумеет духовное единство своего народа»8.

Идея  родины,  любовь  к  ней,  патриотизм  относятся  к  ядровым  компонентам национальной идентичности русских, а также любого народа.
Каждый  народ,  находясь  в  составе  общего  государства,  должен  иметь широкие  возможности  для  развития  своей  культуры.  В  свое  время  на  это обращал внимание ученый-языковед, основатель теории евразийства Николай Трубецкой. Он пишет: «В своей национальной культуре каждый народ должен ярко выявить всю свою индивидуальность, притом так, чтобы все элементы этой культуры гармонировали друг с другом, будучи окрашены в один общий национальный тон»9.

По  мнению  Н.  Трубецкого,  одинаковая  для  всех  общечеловеческая культура  невозможна.  Поясняя  свою  позицию,  он  утверждает:  «При пестром  многообразии  национальных  характер  и  психических  типов  такая «общечеловеческая  культура»  свелась  бы  либо  к  удовлетворению  чисто материальных  потребностей  при  полном  игнорировании  потребностей духовных,  либо  навязало  бы  всем  народам  формы  жизни,  вытекающие  из национального  характера  какой-нибудь  одной  этнографической  особи»10.

Но  такая  «общечеловеческая  культура»,  по  его  мнению,  истинного  счастья
никому не дала бы.

4. Искусственное конструирование этничности – путь ошибочный

Мысли  Н.  Трубецкова,  с  нашей  точки  зрения,  оказались  в  определенной мере  пророческими,  они  предвосхитили  невозможность  создания космополитической  культуры,  на  основе  которой  можно  построить универсальные  общечеловеческие  отношения,  чего  в  свое  время добивались большевики, сегодня добиваются и представители либерально-демократической  теории,  признающие  возможность  конструирования этносов, наций, а в перспективе и космополитического сообщества.

Несмотря на очевидные теоретические и практические провалы либералов их идеи в российской общественной мысли сохраняются и даже продуцируются.
Одним из российских авторов, сторонников конструирования этносов, наций по  американскому  образцу  является  В.А.  Тишков.  В  своих  публикациях  он предлагает «забыть нации», объявляет некоторые российские этносы, например, чеченцев  ворами  и  антисемитами,  раскрывает  механизм  сконструирования чеченцев  «на  основе  этнографического  мусора»11,  предлагает  исполнить «реквием по этносам»12.

В очередной своей книге «Российский народ» В.А. Тишков высказывает не менее сомнительное утверждение , что «Россия существовало как национальное государство  со  времени  поздних  Романовых,  было  таковым  в  период существования СССР и, без сомнения, является национальным государством в содружестве объединенных наций, принципиально не отличаясь от остальных государств»13.

Комментируя  это  высказывание,  нельзя  не  признать,  что  все-таки  при Романовых Россия не существовала как «национальное государство», его не было  и  при  СССР,  представляющим  «союз  социалистических  республик», устанавливающий  совершенно  иные  экономические,  политические  порядки.

Сомнительно  и  то,  что  Россия  является  «национальным  государством  в содружестве объединенных наций». И как же это высказывание коррелируется с конституционным утверждением: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…»?
Разве Россия как государство не отличается от Франции, Британии, США?
До  сих  пор  все  известные  отечественные  историки  в  один  голос  заявляли  о разительных  отличиях  российского  государства  от  западных  и  восточных государств, теперь предлагается утверждение об отсутствии принципиального отличия между ними.

Вряд  ли  эти  этнологические  «новшества»  приближают  к  научной  истине, приводят  к  когнитивному  позитиву,  дают  новые  знания,  работают  на этнополитическую стабильность в стране.
В  стране,  чтобы  добиться  единения  народов,  консолидации  наций принципиально  важно  преодолеть  идеологические,  психологические стереотипы их противопоставляющие. Не иначе как провокацией не назовешь откровенные высказывания в адрес кавказцев некоторых облаченных властью российских  мужей.  Имеются  в  виду  антикавказская  позиция   губернатора Краснодарского  края  А.  Ткачева  и  депутата  Госдумы  В.  Жириновского.

Так,  в  А.  Ткачев  представляет  северокавказцев  как  неких  агрессоров, разрушающих межнациональное единство в крае. И для противодействия им он создал милицию из казаков в одну тысячу человек. Их цель –не допустить северокавказцев  в  Краснодарский  край,  а  тех,  кто  пробрался,  хотя  они  и граждане России, –выдавить14.

Многие  политики  в  последние  несколько  лет  почувствовали  рост националистических настроений в России и пытаются поднять свой рейтинг, противопоставляя  и  сталкивая  народы.  Неподражаемым  образцом  такой позиции  в  России  является  Владимир  Жириновский.  В  1992  года,  когда  он посетил  Чечню  и  встретился  с  Джохаром  Дудаевым,  находясь  в  хорошем подпитье,  он  изрек,  что  в  мире  есть  трое  мужчин:  Саддам  Хусейн,  Джохар Дудаев и он – Жириновский. Но вернувшись в Москву, стал призывать власть решить «чеченский вопрос» силовыми средствами. Во время военных действий в 1995 году он предлагал решить этот же вопрос нанесением ядерного удара по территории Чечни.

В октябре 2013 года в телепередаче «Поединок» он предлагал Российскому государству обнести колючей проволокой Северный Кавказ и принять закон, ограничивающий  рождаемость  в  кавказских  семьях.  Жириновский  заявлял, что главная проблема для России – это Москва, Северный Кавказ, кавказцы, чеченцы, грабящие Россию. После таких его заявлений в разных городах России совершаются  марши,  митинги  с  лозунгами:«Долой  кавказцев»,  «Мигранты –  это  оккупанты»,  «Хватит  кормить  Кавказ»,  «Кавказцы  –  враги  России», «Россия – не Кавказ», «Россия без чурок, кавказцев и турок» и т.д.

Жириновский  возглавляет  оппозиционную  партию  в  России,  поэтому  он волен в своих высказываниях, но эта вольность разжигает межнациональную рознь. Нередко за проявлением такой вольности следует убийства на улицах крупных городов страны кавказцев, азиатов, иностранцев от рук фашиствующих элементов.

Совершенно  иная  позиция  на  проблемы  межнациональных  отношений у  В.В.  Путина,  которая  в  системной  форме  отражена  в  ее  статье  «Россия: национальный  вопрос».  Он  пишет,  что  «мы  являемся  многонациональным обществом,  но  единым  народом»,  подвергает  осуждению  национализм, национальную  вражду,  ненависть  к  людям  иной  культуры  и  иной  веры15.

Раскрывая  историю  становления  сложной  и  противоречивой  российской государственности, единения народов, он подчеркивает наличие общих скрепов, ценностей  их  объединяющих,  выделяет  русскую  культурную  доминанту, признает необходимость стратегии государственной национальной политики, основанной на гражданском патриотизме. На основе этого В.В. Путин, заявляет, что «любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности»16.

Быть гражданином России и гордиться этим,  признание  законов  государства  и  подчинение  им  национальных  и религиозных  особенностей,  учет  этих  особенностей  российскими  законами – основа патриотизма, российской национальной идентичности.
Многонациональность, многообразие, как не раз акцентирует свое внимание В.В. Путин, исторически сложились в России, это ее преимущество и сила. А в чем же проявляется общность, единство этого многообразия? И это глубоко выражено  в  мыслях   И.  Ильина,  процитированных  в  статье  В.В.  Путина: «Не  искоренить,  не  подавить,  не  поработить  чужую  кровь,  не  задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину…

всех  соблюсти,  всех  примирить,  всем  дать  молиться  по-своему,  трудиться по-своему  и  лучших  отовсюду  вовлечь  в  государственное  и  культурное строительство»17.

В  этих  примечательных  словах  заложен  механизм  формирования общероссийской  идентичности,  а  их  современное  осмысление  позволяет сформировать  соответствующуют  концепцию.  В  стране  создано  немало условий  для  формирования  общероссийской  идентичности,  что  сопряжено с деятельностью государства по этнокультурному развитию народов страны, при  этом  каждый  народ  трудится  развивается  по-своему,  в  рамках  общей государственной  национальной  стратегии,  преодолевается  межэтническая вражда,  лучшие  представители  народов  привлекаются  в  государственное, культурное, образовательное, научное строительство.

Вместе  с  тем  в  общероссийской  политике  формирования  национальной идентичности  имеются  огрехи:  далеко  не  всегда  лучшие  представители этносов  попадают  на  федеральный  уровень,  если  и  попадают,  то  через коррупционные схемы; наблюдается клановость, семейственность в подборе и расстановке кадрови и прочее. Эти негативные социальные явления ослабляют процесс прочного формирования общероссийской гражданской идентичности.

Их  преодоление,  отбор  достойных  представителей  российских  этносов  для работы  в  различных  структурах  регионального  и  федерального  уровней, развитие  гражданского  самосознания  будут  направлены  на  консолидацию многонационального  российского  народа  и  формированию  общероссийской национальной идентичности.

Заключение

Проблемы  многообразия  идентичностей,  их  сосуществования  и взаимодействия,  пути  перехода  этнической  идентичности  к  гражданской форме идентичности предполагают основательную теоретическую проработку, создание  практических   условий,  осуществление  пристального  мониторинга над межнациональными отношениями, обобщение его результатов. Эта работа, нацеленная  на  координацию  усилий  теоретиков  и  практиков.  Для  успешной реализации  этой  важнейшей  государственной  важности  задачи,  как  нам представляется, следовало бы создать особое учреждение.

Полагаю,  что  давно  назрело  время  воссоздания  в  России  Министерства по  национальной  политике,  которое  было  бы  ориентировано  на  решение круга  старых  и  новых  задач,  сопряженных  с  этнополитическими, этнокофессиональными  и  миграционными  проблемами,  сегодня  выпукло обозначившихся  в  стране.  Нет  сомнения  в  том,  что  события  на  Украине  и вокруг  нее  вполне  могут  негативно  воздействовать  на  межнациональные отношения в России.

1.  Путин  В.В.  Новый  интеграционный  проект  для  Евразии  —  будущее,  которое
рождается сегодня // Известия. – 2011. – 3 октября.
2. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. – М.:
2004. – С. 15.
3. Там же. – С. 32.
4. Там же. – С. 73.
5. Там же. – С. 74.
6. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. – М.: Эксмо, 2006. – С. 9.
7. Там же. – С. 284.
8. Там же. – С. 285.
9. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. – М.: Эксмо, 2007. – С. 170.
10. Там же.
11. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны).
– М.: Наука, 2001. – С. 193, С. 412-413.
12.  См.:  Тишков  В.А.  Реквием  по  этносу:  Исследования  по  социально-культурной
антропологии. – М.: Наука, 2003.
13.  Тишков  В.А.  Российский  народ:  история  и  смысл  национального  самосознания.
– М.: Наука, 2013. – С. 7.
14.  Акаев  В.  Странное  заявление  губернатора  //  http://rukavkaz.ru/articles/
comments/2461/
15.  Путин  В.В.  Россия:  национальный  вопрос  //  Независимая  газета.  –  2013.  -  22
января.
16. Там же.
17. Цит.: Там же.
71. ноябрь 2014 №11

Вайнах, №11, 2014

Оставить комментарий

Ваш E-mail будет скрыт. Отмеченные поля обязательны к заполнению *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Вверх