Эдильбек Хасмагомадов. Шаткие позиции «оппозиции»

Бурная реакция так называемых «либеральных политических деятелей» на заявление Главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова, сравнившего некоторых российских оппозиционеров с «врагами народа», лишь на первый взгляд может показаться недоразумением. О серьезности происходящего говорит уже одно то, с какой готовностью политический скандал был подхвачен на Западе.
Причем скандал начали раздувать несмотря на то, что Рамзан Кадыров буквально на следующий день дополнительно разъяснил то, что итак было очевидно из текста его первоначального заявления: под «врагами народа» он понимает внесистемную оппозицию, действия которой выходят за рамки, установленные российским законодательством и объективно идут во вред государственным интересам России. В том же духе высказался и пресс-секретарь Президента Российской Федерации, а сам В.В. Путин буквально через несколько дней назвал Р.А. Кадырова «эффективным руководителем», тем самым публично дав собственную оценку заявлению Главы Чеченской Республики.

Совершенно очевидно, что для публичной дискредитации Рамзана Кадырова на этот раз был использован не слишком удачный предлог. В самом деле, как-то не очень вяжется, когда Главе Чеченской Республики приписывают чуть ли не ненависть к либеральной идеологии и либеральной оппозиции в то время, как существующее Правительство Российской Федерации во всех сферах жизнедеятельности государства проводит в жизнь откровенно либеральную политику и пользуется при этом полной поддержкой президента страны. Сам Рамзан Кадыров не устает повторять, что целиком и полностью поддерживает политический и экономический курс, проводимый нынешним руководством государства. И это не просто слова – вся его деятельность как Главы Чеченской Республики свидетельствует об этом.
Вспомним также, что в Чеченской Республике действуют региональные отделения всех политических партий, представленных в Государственной Думе. В том числе и либерально-демократической партии, лидер которой В.В. Жириновский, мягко говоря, не пользуется симпатиями в Чеченской Республике.

Таким образом, обвинения в адрес Главы Чеченской Республики в том, что он не терпит никакой оппозиционности – выглядят необоснованными. Но в этом случае возникает законный вопрос: почему тогда для «информационной атаки» на Рамзана Кадырова использован столь неэффективный предлог?
В этой связи можно предположить, что информационный вброс, произведенный российской внесистемной оппозицией и близкими к ним СМИ, на самом деле был произведен с целью изучить реакцию российской общественности. Не секрет, что киевский майдан буквально вдохновил российских внесистемных оппозиционеров и они активно готовятся вновь заявить о себе. Это может произойти уже на ближайших выборах в Государственную Думу, а не за горами и президентские выборы. Можно не сомневаться, что и те, и другие будут объявлены ими «недемократическими», а легитимность их итогов поставлена под сомнение. Эта стандартная технология, по которой раскручивались все «цветные революции» на постсоветском пространстве, включая первый и второй майданы.

В этой ситуации внесистемной оппозиции жизненно важно найти уязвимые места нынешней системы власти, способные дискредитировать ее в глазах российского обывателя. Не меньшее значение придается и дискредитации ключевых политических фигур на российском политическом пространстве. Собственно, эта пиар-кампания уже началась – не случайно английский канал ВВС приступил к розыску «тайного богатства Путина». Мы слышим также и уже вполне стандартный набор обвинений в адрес российской власти: коррупция, непрозрачность принимаемых решений, пренебрежение правами человека и т.д.
Не забудут и про республики Северного Кавказа, якобы «объедающие Россию» и одновременно являющиеся «природными очагами» терроризма, этнической преступности и еще бог знает чего. Особая роль в формировании негативного образа «лица кавказской национальности» традиционно отводится Чеченской Республике. Начиная с 90-х годов и вплоть до начала «нулевых», «чеченская проблема» являлась исключительно эффективным средством политического давления на руководство России.

В этом контексте и следует рассматривать последнюю «информационную атаку» на Рамзана Кадырова – скорее всего, мы имеем дело с попыткой возродить в российском массовом сознании образ «злого чечена», на этот раз неразрывно связав его с Главой Чеченской Республики. Что тоже не случайно – во главе «нехорошей» республики должен стоять «нехороший» руководитель. Добиться же этого можно, только представив в негативном свете все положительное, что ассоциируется с ним. Восстановил Чеченскую Республику? Так ведь исключительно за счет средств, отобранных у других российских регионов или полученных из федерального бюджета по коррупционным схемам. Ликвидировал очаг международного терроризма в Чечне? Значит, нарушает права человека. Предлагает наказывать за политическую деятельность, направленную против интересов государства? Ну как же – подавляет инакомыслие и не дает развиваться политическому плюрализму!

Как видим, политтехнологии, применяемые для раскрутки «цветных революций», достаточно просты. Но при определенных обстоятельствах их бывает достаточно для того, чтобы вызвать в обществе массовое недовольство. Лидерам внесистемной оппозиции представляется, что сегодня в России обстоятельства складываются как нельзя более удачно для них: экономика страны переживает глубокий кризис; заметно обострились социальные проблемы; отношения со странами Запада который год в зоне политической турбулентности, что привело к санкционной войне; вооруженный конфликт на Донбассе и т.д.
Вот только сомнительно, что все это пойдет на пользу внесистемной оппозиции, которая прилепилась на самом краю российского политического пространства. Ее фундаментальная слабость не в том, что она проповедует либеральные идеи – эти идеи достаточно укоренились не только в правящей российской элите, но и среди широких социальных слоев. В конце концов, россияне уже осознали преимущества политических свобод.
Главная слабость внесистемной оппозиции в другом – в глазах подавляющего большинства россиян ее деятельность носит ярко выраженный антипатриотический и антинародный характер, а ее возможный приход к власти вернет страну в «ельцинскую эпоху», представлявшую самую черную полосу в современной истории России.
Лучшее доказательство тому – многотысячный митинг в Грозном. Ошибаются те, кто рассматривает его как полностью инспирированный властями Чеченской Республики.
22 января 2016 года люди пришли на площадь в Грозном, чтобы выразить протест против раскручивания очередного витка политической нестабильности в стране, которую они считают своей.

Вайнах №1+2, 2016.

Оставить комментарий

Ваш E-mail будет скрыт. Отмеченные поля обязательны к заполнению *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Вверх